Das Ergebnis meines biologischen Alters und meines NAD-Tests

Ich bin 31, aber meine Zellen verhalten sich wie 37. Das war das Ergebnis, das ich vor zwei Wochen von meinem Test zum biologischen Alter zurückerhielt, und mein NAD-Wert war noch überraschender: 15,77 μmol/L, unter dem Durchschnitt und auch unter dem optimalen Bereich. Hier sind meine Zahlen, einschließlich der Korrektur, die ich beinahe übersehen hätte.

Was sagen der Test zum biologischen Alter und der NAD-Test über Ihre Gesundheit aus?

Ein Test zum biologischen Alter und ein NAD-Test zeigen, wie es Ihrem Körper von innen geht, unabhängig von Ihrem Geburtsdatum. Es gibt zwei häufig verwendete Methoden: Tools wie Aging.ai berechnen das biologische Alter anhand von Blutwerten, während epigenetische Tests wie EpiAge DNA-Methylierungsmuster analysieren. Ich habe die Blutwerte-Methode verwendet. Ein höheres biologisches Alter als Ihr kalendarisches Alter deutet auf eine beschleunigte Zellalterung hin. Der NAD-Test misst den Spiegel von Nicotinamid-Adenin-Dinukleotid in Ihrem Blut, ein Coenzym, das für die Energieproduktion und die DNA-Reparatur entscheidend ist. Beide Tests zusammen liefern einen konkreten Ausgangspunkt für alle, die ihre Gesundheit aktiv steuern möchten.

Die wichtigsten Punkte

• Mein biologisches Alter (wie alt Ihre Zellen tatsächlich aussehen, gemessen über Blutwerte) lag bei 37 Jahren, während mein kalendarisches Alter 31 ist.
• Mein NAD+-Wert (das Coenzym, das Ihre Zellen für Energie und DNA-Reparatur nutzen) betrug 15,77 μmol/L, unter dem Durchschnitt von 29 μmol/L, wie in der Testdokumentation von Moleqlar festgelegt, und auch unter dem optimalen Bereich von 31–46 μmol/L.
• Von den 19 gemessenen Blutwerten waren 3 erhöht, aber nach der Korrektur und Rücksprache mit dem Hausarzt erwiesen sich alle Werte als medizinisch akzeptabel.
• Ein erhöhtes Calcium muss nicht beunruhigend sein: Wenn auch Ihr Albumin abweicht, müssen Sie den Calciumwert rechnerisch korrigieren, bevor Sie Schlüsse ziehen.
• Diese Ergebnisse sind ein konkreter Messpunkt, kein endgültiges Urteil. Ich nutze sie als Nullmessung, um gezielt Verbesserungen vorzunehmen, unter anderem mit NMN-Supplementierung.

Das Ergebnis meines Bluttests

Nachdem meine Blutwerte an 19 verschiedenen Punkten gemessen worden waren, erhielt ich das Ergebnis. Das PDF markierte drei Werte als abweichend; der Rest lag innerhalb der Referenzwerte. Zur Info: Sie können meinen vollständigen Bluttest unten herunterladen.

Erhöhte Werte:

Ein erhöhtes Calcium fand ich ziemlich bemerkenswert, weil ich wenig Milchprodukte esse. Aus meiner Sicht wirkte es also seltsam, dass dieser Wert erhöht sein sollte. Nach etwas Recherche im Internet fand ich heraus, dass man Albumin und Calcium in ein Tool eingeben muss, um den tatsächlichen Wert zu erhalten. Bei abweichenden Albuminkonzentrationen muss das Gesamtcalcium nämlich korrigiert werden: Sie addieren 0,025 mmol/l Calcium oder ziehen sie ab, für jedes Gramm Albumin über oder unter 40 g/l. Bei mir sind es 54. Sie können Ihren Calciumwert über dieses Tool von Het Acute Boekje korrigieren.

Nach der Recherche habe ich alle Werte mit dem Hausarzt besprochen. Der Hausarzt bestätigte, dass alle Werte, einschließlich des korrigierten Calciumwerts, medizinisch akzeptabel sind. Natürlich musste ich noch mein biologisches Alter berechnen, auf das ich sehr gespannt war.

Die Berechnung meines biologischen Alters

Nach der Eingabe aller Zahlen in das Aging.ai-Tool war das Ergebnis schnell klar. Als die Ergebnisse eintrafen, war ich überrascht. Mein biologisches Alter beträgt 37 Jahre. Ich bin erst 31, daher war diese Nachricht ziemlich schockierend. Ich hatte gedacht, es würde besser ausfallen als das.

Update: Leider ist das Aging.ai-Tool derzeit nicht mehr online, aber ich habe eine E-Mail geschrieben und hoffe, von ihnen zu hören. Vielleicht kommt eine neue Version online.

Update 2: Inzwischen haben wir einen Test zum biologischen Alter von EpiAge, mit dem Sie Ihr biologisches Alter berechnen können.

Natürlich macht das es umso interessanter, herauszufinden, wie ich das verbessern kann. Ich bin daher besonders motiviert, diesen Wert zu senken und Sie darüber auf dem Laufenden zu halten.

Mein NAD-Test

Neben dem Bluttest, den ich bei bloedwaardentest.nl durchgeführt habe, um mein biologisches Alter zu berechnen, habe ich auch einen NAD-Test gemacht. Dieser Test zeigt den NAD-Spiegel in meinem Körper. Dadurch weiß ich auch, ob es sinnvoll ist, NMN einzunehmen, oder ob mein Wert bereits hoch genug ist. Ich war besonders gespannt, ob auch dieser Wert etwas schlechter ausfallen würde als erwartet.

Erklärung zu den Werten des NAD-Tests

Interpretation Mann:
Referenzbereich von NAD (optimaler Bereich): 31–46 μmol/L
Durchschnittliche Konzentration in der Bevölkerung: 29 μmol/L
Bereich (deckt 95 % der Bevölkerung ab): 17–41 μmol/L

Der Referenzbereich von 31–46 μmol/L gibt den optimalen Bereich an, wie er vom Labor festgelegt wurde. Der Bevölkerungsdurchschnitt von 29 μmol/L liegt bereits unter dieser optimalen Untergrenze von 31 μmol/L, was rechnerisch bedeutet, dass ein durchschnittlicher Mann den optimalen Bereich ohnehin nicht erreicht. Diese Werte stammen aus der Testdokumentation von Moleqlar, dem Partner, mit dem der NAD-Test entwickelt wurde.

Interpretation Frau:
Referenzbereich von NAD: 26–41 μmol/L
Durchschnittliche Konzentration: 26 μmol/L
Bereich (deckt 95 % der Bevölkerung ab): 15–36,5 μmol/L

So zeigte eine Studie von Yoshino et al., dass NMN-Supplementierung bei prädiabetischen Frauen die Insulinempfindlichkeit im Muskelgewebe erhöhte [2]. Mit zunehmendem Alter neigt die NAD-Konzentration dazu, abzunehmen, was einer der Gründe ist, warum Forscher die NAD+-Supplementierung ernsthaft untersuchen [3].

Ergebnis des NAD-Tests

Nach der Durchführung des NAD-Tests erhalten Sie eine konkrete Zahl, die Ihren NAD-Spiegel im Blut angibt. Diese Zahl wird anschließend mit dem Durchschnittswert für junge und gesunde Menschen verglichen.

Das Ergebnis meines NAD-Tests ist 15.77 μmol/L und das liegt unter dem Durchschnitt. Auch hier schneide ich also schlechter ab als zuvor erwartet.

Ich habe inzwischen mit NMN und Resveratrol begonnen und werde in sechs Monaten erneut messen. In meinen nächsten Artikeln erzähle ich von den Schritten, die ich unternehme, um meine Gesundheit zu verbessern.

Wann sind diese Tests weniger relevant oder weniger zuverlässig?

Ein paar Dinge, die ich selbst gelernt habe und die die Zuverlässigkeit des Ergebnisses beeinflussen können:

Tools zum biologischen Alter variieren stark. Aging.ai berechnet das biologische Alter anhand von Blutwerten, aber Tools, die DNA-Methylierung nutzen (wie EpiAge), sind wissenschaftlich gesehen genauer [4]. Aus eigenem Vergleich und dem, was ich darüber gelesen habe, können die Ergebnisse zwischen den Methoden erheblich auseinandergehen, manchmal um 5 bis 6 Jahre.

Zeitpunkt und Umstände spielen eine Rolle. NAD-Werte können durch Schlafmangel, Stress, intensiven Sport oder sogar durch das, was Sie am Vortag gegessen haben, schwanken. Eine einzige Messung ist also eine Momentaufnahme, keine endgültige Aussage über Ihre Gesundheit.

Referenzwerte sind Bevölkerungsdurchschnitte. Mein NAD-Wert von 15.77 μmol/L liegt unter dem Durchschnitt für Männer, aber der Referenzbereich selbst (17–41 μmol/L) deckt 95 % der Bevölkerung ab. Es gibt also eine erhebliche Bandbreite dessen, was "normal" ist.

Erhöhtes Albumin hat mehrere Ursachen. Dehydrierung ist der häufigste Grund für leicht erhöhtes Albumin, nicht unbedingt ein chronisches Problem. Hatte ich am Tag des Tests genug getrunken? Ehrlich gesagt: mäßig.

Nahrungsergänzungsmittel sind keine Garantie. NMN kann die NAD-Werte erhöhen, aber das Ausmaß ist von Person zu Person unterschiedlich. Alter, Lebensstil und genetische Faktoren spielen alle eine Rolle ^[3].

Was ich jetzt anders machen würde

Wenn ich neu anfangen würde, würde ich die Tests unter standardisierten Bedingungen durchführen: gut ausgeruht, hydriert und nach einer stabilen Phase ohne größere Lebensstilveränderungen. Zwei Messungen im Abstand von einigen Monaten liefern zudem ein zuverlässigeres Bild als eine einzige Messung. Für alle, die ihren Fortschritt nach einer Intervention wie einer NMN-Supplementierung verfolgen möchten, ist das definitiv empfehlenswert.

Mein Plan ist es, in 6 Monaten erneut zu messen und die Ergebnisse zu vergleichen. Der Test zum biologischen Alter über EpiAge steht bereits auf dem Plan; diese Messung über DNA-Methylierung ist genauer als die Blutwerte-Methode, die ich jetzt verwendet habe. Der nächste Schritt besteht darin, diese beiden Messzeitpunkte nebeneinanderzulegen und zu prüfen, ob sich die Zahlen nach sechs Monaten NMN und Resveratrol tatsächlich verschoben haben.

Fazit

Mein erster Test zum biologischen Alter und meine NAD-Messung lieferten überraschende Ergebnisse: ein biologisches Alter von 37, während ich 31 bin, und ein NAD-Wert deutlich unter dem Durchschnitt. Das klingt alarmierend, aber vor allem gibt es mir einen konkreten Ausgangspunkt. Mit NMN und Resveratrol habe ich inzwischen begonnen; die Folgemessung in einigen Monaten soll zeigen, ob sich die Zahlen verbessern.

Möchten Sie selbst wissen, wo Sie stehen? Der NAD-Test gibt Ihnen innerhalb von zwei Wochen ein ehrliches Bild Ihres aktuellen Niveaus.

Quellen

1. Rajman, L., Chwalek, K. & Sinclair, D.A. (2018). "Therapeutic Potential of NAD-Boosting Molecules: The In Vivo Evidence". Cell Metabolism
2. Yoshino, M. et al. (2021). "Nicotinamide mononucleotide increases muscle insulin sensitivity in prediabetic women". Science ↩
3. Gomes, A.P. et al. (2013). "Declining NAD+ Induces a Pseudohypoxic State Disrupting Nuclear-Mitochondrial Communication during Aging". Cell ↩
4. Horvath, S. & Raj, K. (2018). "DNA methylation-based biomarkers and the epigenetic clock theory of ageing". Nature Reviews Genetics ↩
5. Sinclair, D.A. & LaPlante, M.D. (2019). Lifespan: Why We Age and Why We Don’t Have To. Atria Books. ISBN: 978-1501191978